פרץ נ' חברת חשמל לישראל בע"מ ואח'

פסק דין

כללי

1.התביעה שבפנינו הינה כנגד החלטת חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן גם: "הנתבעת" או "החברה") לפטר את התובע מעבודתו לאחר 10 שנות עבודה כעובד זמני, מאחר ולא עמד, לטענת החברה, במבחנים ובדרישות לקבלת קביעות.

התובע מבקש כי תבוטל החלטת הפיטורים ובית הדין יוציא צו המורה לנתבעת להחזיר את התובע לעבודתו ולהעניק לו מעמד של עובד קבוע.

בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד הפיטורים נדחתה על ידנו ביום 18.10.11 (להלן: "ההחלטה").

להלן עיקר העובדות הרלוונטיות כפי שהוכחו בפנינו

2.התובע הועסק בחברת החשמל לישראל בע"מ כעובד ארעי החל מיום 10/10/01 באגף אספקה ואחסנה.

3.אין חולק, כי העסקתו של התובע על פי ההסכמים או ההסדרים הקיבוציים בחברת החשמל הייתה לתקופה שאינה עולה על 10 שנים.

עוד אין למעשה חולק, כי לתובע אין זכות קנויה לקבלת קביעות בעבודתו בחברת החשמל.

4.החברה שקלה האפשרות להענקת קביעות לתובע ומשכך, בהתאם לנהלים הקיימים בחברה באותה העת, לרבות הוראת שעה מיום 10/1/10 – קריטריונים להענקת קביעות, נדרש התובע לערוך מבחן פסיכולוגי קודם להליך ההמלצה להעברה לקביעות וזאת משחלפו 5 שנים ממועד המבחן הפסיכולוגי הקודם שנערך לו בשנת 2002.

5.דרישת הסף של מנהל האגף, כתנאי להמלצה לקביעות, הינה קבלת ציון 6 במבחן הפסיכולוגי, אף שבאגפים אחרים די בציון 5 כדי לעבור את דרישת הסף.

6.התובע נשלח ביום 10/10/10 למבחן פסיכולוגי, על פי דרישות הנוהל, תוך שידע מראש כי עליו להשיג ציון 6 על מנת לעמוד בדרישות הסף.

במכתבו מיום 26/6/11 הודה המבקש כי: "נאמר לנו מראש כי מנהל אגף אספקה ואחסנה מר דוד ונציה ניצן דורש כפרמטר עיקרי ציון 6 כתנאי לקבלת הקביעות"

7.הבחינה שערך התובע נבדקה כבחינת הנדסאי, במקום פקיד, והציון שקיבל התובע לא עמד בסף הנדרש.

לאחר שהתברר כי בטעות נבחן התובע בקטגוריית הנדסאי, נבחנו התוצאות בשנית לפי מדדי פקידים, המקלים יותר, וציונו של התובע עמד על 5 בלבד, ציון שאינו עובר את תנאי הסף הנדרש על ידי מנהל האגף.

8.לאחר קבלת תוצאות המבחן, נערך למבקש ריאיון ע"י מנהל האגף. במכתבו של מנהל האגף למנהל כ"א מר מוטי ולדמן נכתב:

"1.קיימתי ריאיון עם ערן פרץ על מנת לעמוד מקרוב על יכולותיו, אישיותו והפוטנציאל שלו לעתיד.

2.ב-10 השנים בהן הוא משרת באגף לא הצליח להתקדם מבחינת השכלה. לטענתו בגין העובדה שלא אישרו לו לימודים ע"ח החברה, ובשל מצוקה כלכלית לא יכול היה לשאת בלימודים בעצמו.

3.ערן לא עבר את מבחן ההתאמה לתפקיד ברמה שנקבעה. שוחחנו בנושא והסברתי לערן את המדיניות, את חשיבותה ואת הבעייתיות לגביו.

4.מוכן לאשר לעובד בחינת התאמה לתפקיד חוזרת."